Bow Tie Keep Your Election Promise

特首施政報告大會，出現小插曲。泛民議員連成一線，舉起「Bow Tie Keep Your Election Promise」的標語，被曾蔭權揶揄為「好像文法有錯」，單數名詞後面應加「s」。泛民議員堅持用法正確，因標語是命令句，Bow Tie 是第二身稱謂。

雙方各執一詞，究竟哪方面才是正確呢？

根據曾先生的說法，「Bow Tie」作為第三稱謂的單數名詞，其後的動詞「Keep」要作變化，加上 -s，才合符文法。使句子變為︰

(1) Bow Tie keeps your election promise.

根據劉慧卿的說法，該標語是喝令，因主語是第二人稱，故無須有任何變化。即 (2)︰

(2) Bow Tie, keep your election promise!

比較 (1) 和 (2)，我認為 (2) 較合理而 (1) 有問題。(2) 在英文是祈使句 (Imperative sentence)，就如同以下例子︰

(3) Bonnie, go and find the answer yourself. (命令)
(4) Sir, please give me some water. (請求)

(2)、(3) 和 (4) 的主語則是受話對象，即「you」。不過英文的用法裡，祈使句一般把主語「you」作縮略 (Ellipsis) 處理。即以下句子的底線部份︰

(2a) Bow Tie, ___ keep your election promise!
(3a) Bonnie, ___ go and find the answer yourself.
(4a) Sir, (would) ____ please give me some water.

至於 (1)，在英文裡它是個陳述句 (declarative sentence)，主語的確是「Bow Tie」，而動詞「keep」也有需要屈折 (inflect) 而成「keeps」。但如此一來，句子又出現其他文法問題。賓語的其中一個修飾成份「your」的所指，和主語的並不是同一人，如下︰

(1a)* Bow Tie[x] keeps your[y] election promise.

除非把「your」的所指糾正成「Bow Tie」（如 1b )，或者採用劉慧卿的分析 (2b)。句義才會合理︰

(1b) Bow Tie[x] keeps his[x] election promise.
(2b) Bow Tie[y] keep your[y] election promise.

因此，曾先生在句子 (1) 犯了「常山之蛇」的錯誤——擊其首則尾至，擊其尾就首至——沒法能說服人（至少語言學家很難同意曾先生的說法）。而我只能接受劉女士的解釋。

順帶一提，有網友批評泛民的標語也有錯，錯在沒用標點，把「Bow Tie」和「keep your election promise」分開來。我同意有標點、減少歧義，是可行的做法；但略去標點也不是錯誤。尤其在口語這種非正式 (informal) 的文體裡。況且從語用學角度看來，當時議會內的受眾，定必知道 Bow Tie 是何許人物，也不至於把標語理解為 (1a)。

C.A. Jo